在依法修繕的前提下,最美野長城保護只能聽專業(yè)意見。在這方面,網(wǎng)友說了不算,權(quán)力說了也不算,只能專家說了算。

被譽為“最美野長城”的遼寧綏中小河口長城,由于修繕后的一組照片在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn),而被公眾關(guān)注。照片中,城墻與地面被抹平,起伏的墻垛與野性風貌被硬化路面所取代。遼寧省文化廳副廳長、文物局局長丁輝證實,小河口長城的這段修繕,的確是兩年前按照方案進行的,目的是為了搶修保護,但也承認“確實修得不好看”(9月22日《新京報》)。

說句實在話,看到修繕之后的野長城,我也覺得不好看。有網(wǎng)友形容,修繕后的小河口長城,如同“一條窄窄的水渠里盛滿了固體的無法流動的水”,確實讓人遺憾,但也不能據(jù)此認為,現(xiàn)行的修繕就一定問題重重。

文物修繕有一個重要原則,叫作“修舊如舊”。據(jù)說這一原則是梁思成先生提出的,得到了學(xué)界內(nèi)外的普遍認可。然而具體到不同文物,由于文物情況不同,不是每一個文物修繕都能達到理想境地。至于達到“好看”的標準,有時是拔高,有時不科學(xué)。但必須回答,修繕本身有沒有科學(xué)性,有沒有經(jīng)過嚴格合法的程序?

據(jù)有關(guān)方面介紹,方案是由專家勘察后制定,并由國家文物局在2014年審批的,“按照方案,這一段是不能按照修復(fù)的方式來做的,只能保護性修繕?！薄氨Ｗo性修繕”與“修復(fù)”之間有什么區(qū)別,這可能是一個專業(yè)話題；專家拿出的方案到底有沒有問題,這也需要探討,但從表面看,果如其說,程序應(yīng)該沒有太大問題。程序合法并不代表就具有科學(xué)性。就既成事實來看,對“最美野長城”的修繕,沒有做到“修舊如舊”。問題由此而來,沒有做到“修舊如舊”,到底是理念問題,還是資金問題,抑或是技術(shù)問題?

理念和資金問題常常糾纏在一起。如果是理念的問題,本著糊弄態(tài)度,舍不得投入,自然做不到“修舊如舊”。如果是資金的問題,同樣讓人費解?！白蠲酪伴L城”是國家級文物保護單位,具有不可復(fù)制性,這樣的文物得不到有效保護,顯然是有關(guān)方面的失職。如果是技術(shù)的問題,由于當前的技術(shù)限制,根本無法解決,那么現(xiàn)行的修繕可能屬于沒有辦法的辦法。換而言之,即使不好看,也只能接受。

目前,我們在文物修繕方面,已經(jīng)積累了相當經(jīng)驗,具備了相當技術(shù),但并不代表“無往而不勝”,并不意味著能夠解決一切問題。面對有些文物的毀棄,因為技術(shù)達不到而只能長嘆,這可謂是一個世界性問題。有人講,不能修舊如舊,不如放過文物。但有些文物破損嚴重,如果不進行緊急修繕的話,很有可能毀在風雨中,這時候進行保護性修繕,也就成了迫不得已的選擇。從當初“最美野長城”的現(xiàn)況看,可謂等不起、慢不得,如果遲遲不理,很有可能造成無法彌補的后果。

其要害在于,“最美野長城”的修繕,到底有沒有請專家,請的什么專家,請了多少專家,有沒有經(jīng)過權(quán)威而科學(xué)的論證?在這過程中,到底專家意志起了作用,還是權(quán)力意志說了頂用?這一切不能一筆帶過,需要有關(guān)方面公布細節(jié)。如果有關(guān)方面覺得自己是無辜的,更需要自證清白,拿出有說服力的證據(jù),以說服眾說紛紜的輿論。與“最美野長城”面臨同樣境遇的文物還有不少,如果不能做到修舊如舊,必須把理由講述出來。

在依法修繕的前提下,“最美野長城”保護只能聽專業(yè)意見。在這方面,網(wǎng)友說了不算,權(quán)力說了也不算,只能專家說了算。甚至連野長城是否具備觀賞條件,可否允許游客登臨,都應(yīng)該聽專業(yè)意見。需要提醒的是,即便網(wǎng)友說得不對,也要尊重網(wǎng)友的意見,保護網(wǎng)友的熱情。在文物保護上,來自民間的熱情和參與是一支重要力量,不能被選擇性忽視。